房屋面积短缺10.76平方米，“合格”工程却被称为“优良
丁延生维权历程
1996.12.23
签订商品房销售合同
1998.8.4
在大连市沙河口区法院立案
2000.12.21
大连市沙河口区法院一审判决驳回原告的诉讼请求
2001.8.15
大连市人民检察院提起抗诉
2002.10.24
大连市沙河口区法院再审维持原判
2002.10.27
上诉到大连市中院
2008.11.27
大连市中院终审判决
2008年11月27日，对于69岁的大连市民丁延生来说是个非同一般的日子，他用12年的时间打赢了与开发商的房屋纠纷官司。
有业内人士对此表示，该案是国内购房者获得终审胜诉为数不多的案件之一。其判决结果对尚需规范的国内房地产市场将起到一定的警示作用。
事件回放：
面积短缺10多平方米
1996年12月23日，王秀亭(丁延生的妻子)在大连市房地产交易市场购买了商品房，与大连利达房屋开发公司(现更名为“大连艺鹭锋房屋开发公司”)签订了商品房销售合同，全额交款，卖方出具了辽宁省商品房销售专用发票，随后交付了房屋。商品房合同中约定：有“商品房销售许可证”，质量为优，商品房位于沙河口区春柳街珍珠巷13号楼内，面积为162.90平方米，总价款305365元等。
购房后，丁延生到大连市房屋产权交易所办理产权登记。但由于该房没有政府商品房立项批文，没有缴纳土地出让金，没有获得商品房销售许可证，故房产交易所拒绝为其办理商品房产权登记等各种手续。他来到市质检部门查询，方知利达房屋开发公司卖给自己的房只是合格工程，而非合同中承诺的“优良”。经过大连市房地产测绘中心测绘，并出具了房屋面积认定书，面积短缺10.76平方米。丁先生感到利达房屋开发公司是在故意隐瞒事实真相，以欺诈手段诱使消费者购房。就以上事实，丁先生与开发商多次交涉未果，无奈之下，他一纸诉状把利达房屋开发公司送上被告席，要求被告依法承担商业欺诈和面积短缺的法律责任，判定双方的合同无效，并依照《消法》判决利达公司作出双倍赔偿。这是全国首例购房双倍索赔案。
判决结果：
购房者的最终胜诉
在事件全部过程中，都是丁延生作为代理人出现。丁延生说，自1998年在沙河口区法院立案后，自己认为该案事实清楚，证据充分，满以为有十足的把握胜诉。可是2000年沙河口区人民法院一审判决原告败诉，理由是双方签订的《商品房销售合同》已经履行，没有面积短缺的证据。这样的判决让丁延生不能接受，便申诉到大连市人民检察院。2001年8月15日，大连市人民检察院对该案提起抗诉，抗诉书上写着：法院判决事实不清，证据不足，适用法律错误。并列举了开发商已经构成了欺诈行为，要求发回再审。
2002年10月24日，经沙河口区法院再审后，依旧维持原判。2002年10月27日，丁延生上诉到大连市中级人民法院。直至2008年11月27日，大连市中院做出终审判决——在规定时间内，大连艺鹭锋房屋开发公司赔偿房屋短缺面积等价款15万元，负责办理该房屋产权证，并承担案件受理费和鉴定费。至此，这起12年的房屋纠纷以购房者胜诉告终。
终于胜诉了，拿着终审判决书的丁延生讲起这起官司，却怎么也高兴不起来。今年他已经69岁，从57岁就开始纠结在这场纠纷里，没想到一打就是12年，原先因为此事与他一道走上法庭的消费者中，只有丁延生一人坚持到最后，作为一名普通消费者，维权竟然这样艰难!现在看，所耗费的精力和经济损失远远超过判决的赔偿。不过丁延生还是觉得，终审毕竟还是胜诉了，“12年来所付出的汗水和心血总算没有白费。”
消费者：
我只想讨个公道
丁延生说，刚开始觉得受骗很气愤，按照规定：联建职工解困房中的存量房，由于没有缴纳土地出让金，不属于商品房，当时不允许在市场上公开交易，自然不能办理产权登记。开发商故意隐瞒了这些事实，诱使消费者做出购买房屋的错误选择，这是典型的商业欺诈行为。
丁延生想，“我花钱买了房子，应该获得产权，可是该房屋的产权仍然在房屋开发商手中。”他就找开发商，对方不给解决，找相关部门调解，也没个结果。丁延生是个高级设计师，为较这个“真儿”，丁延生提前“退休”，把时间主要用来打官司。因为丁延生相信，“法律会给我一个公正的裁决，即便是迟到的公正我也认可。”这也是一直支撑他走下去的信念。
为了打这场官司，丁延生研究了能找到的所有相关法律法规、诉讼程序。当时，像他这样的购房者还有很多，1998年前后起诉的一共有多家，只有他坚持到最后并且获得了终审的胜诉。为此，丁延生掌握了关于房屋纠纷的法律依据和各种资料，自己参与案件诉讼，自己写案情陈述，写各种材料。说到原因，丁延生还是归结到自己的“执著”——不坚持肯定是没现在这个结果。
“一个普通人因为一起案件而精通了相关法律。”丁延生常常会这样总结自己这些年来的“成长”。
[实习编辑 赵媛]
[zy]
新闻链接 > 更多关于 的新闻
·暂时没有相关内容
